Het is een trend in de NBA om steeds meer driepunters te schieten. Simpele wiskunde daarachter is dat het schot drie punten oplevert in plaats van twee. Er zijn zelfs teams die spelers scouten met dit (en meer statistische feiten) in het achterhoofd.
Veel van deze teams hebben min of meer een verbod op het schieten van verre tweepunters. Dat komt omdat het schotpercentage (te) laag is. De keus in grote lijnen is dichtbij de ring of van buiten de driepuntslijn. Voor mij een logische keus.
De ‘midrange’ jumper is niet iedereen gegeven, ook niet in Nederland en het soms denk ik weleens dat het niet voldoende goed wordt geleerd in de jeugd.
Dit seizoen zie ik veel wedstrijden in de Eredivisie waarin ploegen voor mij onbegrijpelijke schoten nemen.
DE MAKKELIJKSTE WEG
Let wel de makkelijkste score is en blijft dichtbij de ring. Ofwel hoog percentage. Met daarbij de kans dat de verdedigende partij persoonlijke fouten maakt met alle gevolgen van dien.
Nu hebben we dit seizoen een Eredivisie met weinig Amerikanen en de meesten die er wel zijn, maken op mij weinig indruk. Wat krijg je dan? Nederlanders die naar de ring moeten gaan. Ze hebben dat in de Eredivisie sinds mensheugenis (ok, wat gechargeerd) niet meer gedaan. Omdat er in de Eredivisie best aardig wordt verdedigd (ik durf oprecht te stellen dat het niet minder is dan in vergelijkbare Europese landen, in tegenstelling tot de aanval) lopen veel inside acties vast.
Nu zou je denken dat er dan driepuntsschutters klaar staan om het karwei af te maken, maar elke week weer vraag ik me af waarom spelers blijven schieten van ver buiten de paint en ruim binnen de driepuntslijn.
SUCCES VAN DE DRIEPUNTER
Kijk de Golden State Warriors schieten er veel en dat is best een leuk team, maar ook sterk inside.
In feite geldt hetzelfde voor de Cavaliers.
DAN DE EREDIVISIE
In Nederland zijn deze feiten niet voor handen. Iedere ploeg heeft wel de cijfers van points in de paint, maar die zijn niet voor mij beschikbaar (hierbij dus de vraag aan alle Nederlandse scouts…)
Wat ik wel weet is het aantal genomen driepunters en de gevolgen daarvan.
Landstede heeft na 25 duels de meeste driepunters genomen en die ploeg staat nu bovenaan de reguliere ranglijst. Het kan toeval zijn, maar daar geloof ik niet in. Overigens is Weert een vreemde eend in de bijt.
| Team | 3P | |
| 1 | ZWO | 639 |
| 2 | LDN | 599 |
| 8 | WRT | 598 |
| 3 | GRO | 582 |
| 5 | AMS | 576 |
| 4 | DBO | 566 |
| 6 | RDM | 515 |
| 7 | LWD | 421 |
Is dit zaligmakend? Nee want in de Nederlandse play-offs met het bizarre om-de-dag-speelschema wordt het driepuntsschot altijd minder door vermoeidheid. Daarom denk ik dat de ploeg met het beste insidespel de grootste kans heeft op de titel. De verhouding tussen het aantal genomen driepunters en tweepunters heb hier weergegeven (geeft wat zicht op de afhankelijkheid van de driepunter, hoe lager hoe afhankelijker).
| Team | Verhouding 3:2 | |
| 8 | WRT | 1.562 |
| 1 | ZWO | 1.590 |
| 3 | GRO | 1.641 |
| 2 | LDN | 1.701 |
| 4 | DBO | 1.714 |
| 5 | AMS | 1.745 |
| 6 | RDM | 2.039 |
| 7 | LWD | 2.508 |
Omdat ik points in de paint niet beschikbaar heb, kijk ik naar het aantal vrije worpen dat de teams tot nu toe hebben mogen nemen. Met een opvallende plek voor Leiden.
| Team | FT | |
| 6 | RDM | 530 |
| 3 | GRO | 529 |
| 4 | DBO | 477 |
| 1 | ZWO | 460 |
| 5 | AMS | 459 |
| 7 | LWD | 433 |
| 8 | WRT | 428 |
| 2 | LDN | 385 |
Een logische finaleverwachting op basis van deze feiten en gezien de stand, het resterende speelschema en play-offparing zou dan zijn: Landstede tegen Donar en worden SPM en ZZ Leiden in de halve finales uitgeschakeld. Maar ja feiten uit het verleden geven geen garantie en gelukkig ook maar.
