Buzzerbeater of niet, protest, discussie, op zich is reuring goed voor het basketbal, maar deze is onnodig en zo simpel te voorkomen

Het is wrang dat het ZZ Leiden weer overkomt; controverse over de schotklok. Weer tegen Den Bosch, net als in de bekerfinale van 2016. Toen stond er een prijs op het spel. Donderdagavond was het in De Maaspoort vooral een spannende wedstrijd, maar wel gewoon een competitiewedstrijd zonder verstrekkende gevolgen.

Het gezonde verstand zegt dat een basketballer in een halve seconde niet de bal kan vangen, een schijnbeweging maken, een voorwaartse beweging kan doen en nog schieten. Dus zonder hulpmiddelen kan ik het besluit van Arnoud van Bochove en zijn collega’s goed begrijpen. Om het ook feitelijk te bekijken heb ik mijn videobewerkingsprogramma ingezet op het laatste schot van de verlenging door LaChance (in the heat of the moment had ik Ververs getypt, foutje excuses).

En ik vind het nog knap dat LaChance dit allemaal voor elkaar krijgt binnen een seconde.

Direct na afloop heeft Leiden protest aangetekend tegen de uitslag. Van mij mag alles, maar er is geen grond. Ik heb het ook nog even gecheckt bij een grote spelregelkenner. Protest kan alleen gehonoreerd worden als er administratieve fouten zijn gemaakt, bijvoorbeeld een score die verkeerd genoteerd is. Een beslissing van de scheidsrechter op het veld, in dit geval het besluit dat het laatste schot te laat los was, kan niet aangevochten worden.

Het hek is ook van de dam als alle foutjes van de scheidsrechters tot behandelingen zouden gaan leiden. Dan blijven we bezig. En scheidsrechters maken fouten, zoals Den Bosch en Leiden ook heel vaak deden (in lege hallen kun je coaches heel goed horen: voorzeggen, boos zijn, etc). In dit geval zal het antwoord op het protest iets worden als: niet ontvankelijk. Overigens vond ik het mooi dat beide teams elkaar na afloop van zo’n zinderende slot keurig bedankten. Of het coronatechnisch zo slim was, is een andere vraag.

Systeem

Terug naar die schotklok. De discussie is simpel te voorkomen, het kost de clubs alleen geld. Dat is zoals zo vaak een dingetje natuurlijk. Er bestaat een systeem dat speciaal zorgt voor beelden die scheidsrechters terug kunnen kijken, zoals bij FIBA-duels of in de NBA, of, en dat is interessant, in België.

Aangezien na de zomer de Beneliga van start gaat, zal er in Nederland wat moeten gebeuren. Het kan tenslotte niet zo zijn dat duels in België wel een systeem hebben met beelden speciaal voor scheidsrechters en duels in Nederland niet. Dat wordt nog wat, al zou je zeggen dat het eigenlijk geen discussie mag zijn.

In de Nederlandse play-offs gaat het in mei spannend worden dat voorspel ik alvast en waarschijnlijk ook al in de Elite A. De bovenste clubs zijn zo aan elkaar gewaagd dat het vast en zeker om details gaat. Dan wil je als clubs dit soort schotklokdiscussies, maar ook de zwaarte van fouten en twijfelballen, toch uitsluiten door gebruik te maken van objectieve beelden? Clubbstreams zijn leuk en aardig, maar lang niet altijd evengoed van kwaliteit.

Zoals gezegd het was spannend in De Maaspoort, ik heb zeker goede dingen gezien niet in het minst het karakter van beide teams. Maar ik heb ze ook veel rare dingen zien doen, brrrrrr. Verkeerde keuzes, vreemde passes (ook bij balinname), schieten met de ring in zicht in plaats van een fatsoenlijke aanval, het leek soms maar door te gaan. Kleine marges verdwenen daardoor als sneeuw voor de zon. Evenwel werd het er wel leuk door.

Bijvoorbeeld door twee nagenoeg buzzerbeaters.

Eerst aan het einde van de reguliere speeltijd met een dunk van Mayfield op 0.04 seconde van het eind.

Daarna aan het einde van de verlenging een achterwaartse (achteraf winnende) score van Herndon op, zoals bekend, 0.05 seconde van het eindsignaal.

In Rotterdam was ook al zo’n nagelbijter en onlangs werd het duel tussen Heroes en Donar in de Europe Cup ook al na verlenging beslist. Mooi, want spanning is noodzakelijk voor een sport die attractief voor het grote publiek wil zijn.